修正原著的一些观点及描述、论证 - 《宇宙结构及力的根源》

《宇宙结构及力的根源》

密钥理论破解了包括11大物理学难题的宇宙之谜——–欧阳森/著

10月 25th, 2010

修正原著的一些观点及描述、论证

作品著作权证及梗概, 观测数据支持, by auyeungsum.

    修正原著的一些观点及描述,这是作者认识和理解密钥理论的一个循环渐进的过程。

   【修正1】深度撞击实验数据显示,电子在0.8fm处有库仑力相互作用存在、0.6fm处有引力相互作用存在、0.5fm处有斥力相互作用存在。由于电子是引力粒子,没有斥力亚夸克,所以不应该有斥力相互作用,但是实验证实其有,那么只能是引力在重子内部产生了反转。如果正电子的实验数据与电子相同,则证明斥力反转的存在。这与密钥理论导出的冯-焦蓝场是吻合的——引力、斥力同时反转。(作者欧阳森2010年10月13日星期三修正,并在第二版时引入)

【修正2】光子的亚夸克结构式原著为:

现修正为:  ,表示光子的质能亚夸克存在局部味变振荡。这是基于重子数守恒定律则夸克禁闭,轻子数守恒定律则亚夸克禁闭,所以亚夸克不可能一分为二;基于各种粒子均存在味变振荡的观测事实,介子也存在局部味变振荡;基于现代光学理论描述的光子是波粒两重性和光波是正弦电磁波的事实;所以光波的电场是质能亚夸克 的局部味变振荡引起的。

由于光子质量占其能量的倍,而其它粒子的质量不可能小于光子质量,所以没有超光速粒子(物质)存在。而这样的光子 的能量极大,其速度也不可能超过光速,这已被费米时延所证实。

(作者欧阳森2010年10月13日星期三修正,并在第二版时引入附录5中)

论证1.        

斥力反转时,斥力矢量以什么样的速度传递? 

在压缩小宇宙系统的空间半径达到47亿光年时,该系统成为膨胀小宇宙系统,斥力矢量开始是径向向外的指向。这样一个系统的斥力就产生了反转行为。其速度如何呢?

其实斥力就是物质粒子内部的斥力亚夸克之间的相互作用力的合力。对于压缩系统,其周围的膨胀系统的斥力大于压缩系统的斥力,所以压缩系统的斥力合力矢量是向心的。当该系统的空间半径大于47亿光年是,其斥力相等大于引力,也同时等于大于周围外界的斥力合力,由于方向相反,所以压缩系统开始膨胀。而斥力矢量的指向对于斥力亚夸克而言永远是排斥性的。而引发膨胀小宇宙系统的无限循环过程,仅仅是斥力合力的不同产生的结果。

这样也就不存在斥力的传播速度问题了,仅仅是斥力合力在斥力界面的一个方向的转变。而对于该系统中心的物质天体来说,其系统斥力大于外部系统斥力,则中心天体开始膨胀,这样斥力的传播就像是瞬时的,其实斥力在中心天体中早就已经存在了。

论证2.

一尺之锤,日取其半,万世不竭。

                      ——惠施 《庄子》

有限的物质可以无限分割的哲学观点深深地影响着我们对物质世界的认知,事实真的是这样吗?

大统一问题完成后,是四维时空的无限性对应三大力定律及其它相关的物理学定律,无限的时空对应着有限的粒子种类和粒子的有限次分割——重子数守恒、轻子数守恒定律,也就是夸克紧闭、亚夸克紧闭。既然是紧闭了,那么也就无法进行分割。所以,以上的哲学命题是不成立的。

设:绳为1米长。密钥理论导出质子的冯-焦蓝场半径为0.10224fm,那么,原子核的半径也在同一数量级的话(因为质子的半径不可能小于冯-焦蓝场的半径),所以原子核半径大于,1米绳一天折一半,多少天可以折到的尺度呢?

回顾现有的物理学理论观点,是粒子的无限性分割对应有限的宇宙时空,其研究问题的哲学方法与真实的物质世界有着根本性差异,那么,其无法描述真实的物质世界也是正常的了!

论证3.

物质决定一切,还是认知决定一切?

这是哲学界一个争论不休的主题,也是唯物论与唯心论的分水岭。作者以物理学的观点论证其是与非。

密钥理论证明宇宙的存在是一个永恒的无始无终的过程,而决定小宇宙系统循环过程的正是引力、斥力这一对宇宙结构性力,而引力、斥力又正是来自物质粒子内部的两种不同的亚夸克结构,所以物质决定一切是正确的。

而认知是人类乃至高级生物的思维与环境结合的一种印记,其对与错是无法改变时间矢量的方向,也就是无法改变膨胀小宇宙系统的斥力矢量方向。所以逻辑链(也就是四维时空与引力、斥力及物质粒子的一个整体性)是不容颠倒的。

人类存在是在生物存在这样一个金字塔的顶端,而生物存在又是在某一个小宇宙系统中,特定的物理条件下的一种物质存在现象。如果50亿年太阳成为新星爆炸,太阳系的物理条件也就改不了,那么生物存在也就不可能了,人类的认知也就不存在了。但是天文观测数据证明新星、超新星遗址的气体云(图)还在继续运动,并没有因为生物存在条件的改变而停滞了,这就是宇宙学与神学的区别。

回顾作者当初将密码破译学原理、原则引入物理研究中是否正确还存有疑问,现在可以确认是正确的。因为这样的方法仅仅是将认知(物理学理论)与事实(观测数据)区别对待而已,既然旧的认知无法描述宇宙的存在,那么根据观测数据建立一个新的逻辑链来重新认知宇宙也就十分正常了。(欧阳森解说2010年11月6日)

Back Top

Comments are closed.